Daar zaten we dan.. Het laatste werkcollege waarbij iedereen dacht even lekker te gaan evalueren.. Oh nee, er moet toch nog een blogpost van worden gemaakt! Ik zal het college in drie delen bespreken: Eerst zal ik ingaan op de evaluatie van het einddebat, daarna op de evaluatie van de cursus, en tenslotte zal ik de tv-debatten uit Amerika analyseren.
Het Einddebat
Iedereen was tevreden over de perstaties van onze werkgroep in het einddebat. Het werd gezien als een leerzame ervaring. Men was vooral positief over de goede voorbereiding op het debat. Wel werd duidelijk dat een goede voorbereiding er ook voor kan zorgen dat debaters niet meer luisteren naar de tegenstander. Hierdoor kwamen aspecten als samenvatten en meta-posities minder aan de orde. Ook had bijna iedereen in de werkgroep kritiek op het stemmen door de studenten. Sommigen hadden opgemerkt dat er in groepjes werd gestemd, en dat er ook gecoördineerd tégen onze groep (Poell's Posse) werd gestemd. Volgens Thomas kwam dit ook doordat men stemt op de eigen manier van debatteren. Zo werd ons fanatisme en bronnengebruik niet door iedereen gewaardeerd. Iedereen was het er over eens dat er volgend jaar een onafhankelijke jury moet worden geïnstalleerd. Over de voorzitters was men tevreden, maar er was nog wel het één en ander aan te merken. Zo denk ik dat er beter één voorzitter kan zijn, aangezien er dan geen gedeelde verantwoordelijkheid is.
De Cursus
Alle studenten waren tevreden over de cursus. Men vond met name de werkgroepen geslaagd, al was onze werkgroep wel aan de grote kant. Meerdere studenten gaven aan dat ze een enorme vooruitgang hebben gemaakt tijdens de cursus. Ook de inzet en serieuze instelling werden door zowel Thomas als de studenten geroemd. Mindere punten waren er ook. Zo viel het debatgehalte in de hoorcolleges soms wat tegen. De colleges over E-Learning en Holland Doc kwamen op de studenten meer over als een reclamepraatje dan als aanleiding voor een discussie. Ook was de verbinding tussen tekst en college niet altijd goed. Er werd nog gediscussieerd over manieren om schuchtere studenten ook aan het woord te laten. Hen de eerste beurt geven in een discussie leek de meeste studenten een goede zet. Daarnaast zouden sommige studenten ook andere vormen van discussie willen oefenen, bijvoorbeeld door een open vraag te bediscussiëren in plaats van een ja/nee stelling. Tenslotte vond een groot gedeelte van de werkgroep dat de werkcolleges zwaarder moesten tellen dan de 30% die ze nu wegen. Helaas blijkt dat niet makkelijk te realiseren.
Hoewel hierboven best wat kritische punten staan is het belangrijk om te realiseren dat er zelden commentaar wordt gegeven op de positieve punten van een cursus. Hier zal ik in mijn persoonlijke evaluatie op terugkomen.
Obama en McCain
Na de pauze werd het college gevuld met een analyse van de debatstrategieën van de twee kandidaten voor het Amerikaanse presidentschap, Barack Obama en John McCain. Ze maakten grotendeels gebruik van dezelfde strategieën die wij hebben geleerd. Een aspect dat er voor mij uitsprong was het samenvatten van het voorgaande. Dat deden beide kandidaten erg goed, waarna ze hun eigen punt gingen maken, in plaats van een reactie te geven op de ander. Op deze manier kwamen ze beide met hun eigen verhaal, zonder de kritiek van de ander echt te pareren. Daarnaast waren keywords en punchlines prominent aanwezig. Elke beurt werd afgesloten met een duidelijke, kernachtige samenvatting.
Een verschil tussen onze debatten en die tussen de presidentskandidaten is de aandacht voor de persoon. Beide kandidaten bekritiseren hun tegenstander persoonlijk, waarbij wel moet worden aangemerkt dat ze het altijd over de ander hebben in de derde persoon, alsof de tegenstander zich niet in dezelfde ruimte bevindt.
Met name de houding van Obama maakte indruk op mij. De rust die hij uitstraalt door zijn houding, intonatie, kalme ogen en het rustige gebruik van zijn handen wekken vertrouwen op. Dat hij daarnaast het woord euhh uit zijn vocabulaire heeft weten te verbannen maakt zijn presentatie nog sterker. McCain moet het hebben van zijn identiteit. De 'Maverick' wil op basis van zijn verleden gekozen worden en verwijst daar ook regelmatig naar. We kunnen kortom stellen dat Obama deze debatten probeert te winnen met de toekomst, terwijl McCain de toekomst wil waarborgen door zijn grote verleden te gebruiken.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten